Wybory prezydenckie (cz. 2)

Jeszcze raz chciałem wrócić do ostatnich wyborów prezydenckich. Temat już stary – wiem, że muszę trochę popracować nad tempem przygotowywania kolejnych wpisów 🙂

Udostępnione dane

Od strony technicznej wyborów ucieszyło mnie to, że Państwowa Komisja Wyborcza upubliczniła wyniki w przystępnym formacie. Rezulataty z obwodowów wyborczych (a więc dane niezagregowane) zostały udostepnione jako pliki CSV. Wielkie brawa, oby tak dalej.

Mocne strony kandydatów

W mediach wielokrotnie pojawiały się mapy pokazujące poparcie danego kandydata w różnych powiatach i gmianch. Jest to niewątpliwie ciekawa obserwacja i ten fenomen jest widocznych chyba we wszystkich wyborach, ale jest w tym pewne uproszczenie.

Jeśli spojrzymy na to jak rozkładały się wyniki kadydatów w obwodach wyborczych, to można dostrzec, że są istotne różnice pomiędzy Dudą a Komorowskim.

prezydent2_rozklad

Przede wszystkim widać, że Andrzej Duda w wielu obwodowych komisjach cieszył się poparciem przekraczającym nawet 75%. Taka poplularność dla jego rywala była praktycznie nieosiągalna. Z drugiej strony było sporo obdodów, w których Bronisław Komorowski uzyskał niewielkie poparcie (<25%), a Andrzej Duda nawet jeśli przegrywał to i tak zdobywał pewną część głosów (najczęściej więcej niż 25%). Inaczej mówiąc lokalne zwyciąstwa Komorowskiego były umiarkowane i nawet w obwodach, w których urzędujący prezydent wygrał Duda cieszył się istotnym poparciem. Była to jedna z obserwacji, która mnie zaskoczyła.

Do podobnych wniosków można dojść, gdy spojrzymy na wyniki z poszczególnych województw:

Rozkład głosów w obwodowych komisjach w drugeij turze

Jasne jest, że najmocniejsze obwody Andrzeja Dudy znajdowaly się we wschodnich województwach, np. w lubelskim, podlaskim czy podkarpackim. Bronisław Komorowski najlepsze wyniki osiągał w zachodnich województwach (np. zachodniopomorskim), ale  nawet tam prawie w żadnych obwodach nie osiągnął przytłaczającej wygranej.

Co ciekawe, niektóre województwa cechowały się w miarę jednorodnym poparciem (takie samo w każdym obwodzie). Wspomniane wcześniej województwo zachodniopomorskie ma bardzo wąski rozkład głosów, czyli niemal w każdym obwodzie wynik był taki sam. Zupełnie inaczej było w np. w podkarpackim, które też miało zdecydowanego faworyta (Duda), ale rozkład wyników jest o wiele szerszy, co pokazuje, że sympatie politycznie nie były jednorodne w tym województwie.

Frekwencja

Druga obserwacja na którą zwróciłem uwagę dotyczy frekwencji. Bronisław Komorowski zdobył więcej głosów w obwodowych komisjach, w któych zanotowano większę frekwencję. Trudno mi jednoznacznie to zinterpretować. Może po prostu w miastach jest większa frekwencja a to obwody przynoszące zwycięstwo Komorowskiemu?

prezydent2_frekwencja

“Swing states”

Pomiędzy pierwszą a druga turą nie było wielkich zmian jeśli chodzi o sympatie polityczne. Zazwyczaj w obwodach wygrywał ten sam kandydat, który był liderem w poprzedniej turze (z uwzględnieniem oczywiście tego, że np. elektorat Pawła Kukiza musiał się zdecydować na innego kandydata). Obwody, w których wygrywał Kukiz prawie dwa razy częściej przynosiły zwycięstwo Dudzie niż Komorowskiemu w ostatecznym głosowaniu.
Pomiędzy obwodami, w którcyh zwyciężali faworyci były drobne zmiany: ok. 5% obwodów zmieniło faworyta w drugiej turze i zmiana Komorowski -> Duda była prawie dwukrotnie częstsza niż Duda -> Komorowski.

Wikipedia

Na Wikipedii widać dużą przewagę Dudy podczas kulminacyjnego okresu. Zapewne część jego popularności brała się z tego, że po prostu był mniej znanym kandydatem i jego sukces dla wielu wyborców był niespodzianką. Warto zwrócić uwagę, że przed I turą ta różnica była dużo mniejsza, więc pewnie nie powinniśmy traktować Wikipediii jako wyborczej wyroczni.

prezydent2_wiki_pv